农业的可持续集约化始终具有实际和合理的意义。它可以适用于任何情况，从发展中国家，这一术语首次用于苏格兰的现代高产农业。然而，越来越明显的是，在这个领域，政治再次压倒了逻辑和常识。最近几个月，当公务员(作为一个群体，甚至比政治家更糟糕)认为农民对畜牧业未来的看法不够绿色时，这种情况达到了顶峰。

事实上，世世代代的农民都在提供绿色解决方案。用卡尔·马克思的话来说，这在环保问题取代宗教成为大众鸦片之前就已经发生了。政客们似乎不明白的是，可持续的强化可以是一项绿色政策。然而，对于那些有能力推理出概念的人，而不是那些对最近气候变化压力集团兜售厄运和悲观情绪的下意识反应。与可持续的强化措施不同，他们的观点往往既不经过深思熟虑，也不合逻辑。在没有适当基础设施的情况下，在英国禁止所有柴油和汽油汽车;欧盟的一项政策是，到2030年，有机食品生产的比例将达到25%。这些政策没有经济意义，但却是政客们所拥护和兜售的麻醉剂。

经济合作与发展组织(OECD)绝不是反绿色的，但它警告说，各国政府不太可能实现他们设定的可持续发展目标。这些协议是通过联合国达成的，旨在解决粮食安全和环境破坏的双重问题。在英国和欧盟(EU)，尤其是在英国，这种平衡被扭曲了。焦点完全集中在环境政策上，食品安全被忽视或视为理所当然。

在英国政府贸易协议中，当粮食安全通过从南半球和南美洲的进口实现粮食安全时，政府贸易交易政策正在返回20世纪50年代。当涉及到环境时，我们专注于看起来不错的事情，触发联合国行动的问题 - 雨林的破坏以及棕榈油等产品的向前3月 - 仍然在大大未被选中。这有效地是拥抱风力涡轮机和电动汽车的农业等同物，而中国保持其燃煤发电站。最新的经合组织报告有一个陈述，基于全球对食品的需求将继续在所有商品上每年持续增长1.2％。结论是，只有农业才能达到更高的成本，而不是通过将更多的土地带入生产。

这与欧盟将有机食品作为优先事项的做法背道而驰，也与伦敦的食品生产方式无关。具有讽刺意味的是，农业增长和生产率最成功的时期是20世纪50年代到70年代。这是一场绿色革命，也是对二战后粮食短缺的回应。这其中的关键是生产力——经合组织表示，这正是现在需要的。这种想法有时被称为“两叶草式”，因为乔纳森•斯威夫特(Jonathan Swift)曾说，能够做到这一点的人比政客更值得称赞。这句话是在18世纪末说的，如今却被政客们普遍忽视了。对许多人来说，今天的绿色革命是建立在鼓励科学和生产力的对立面——然而经合组织明确指出，生产力是实现全球可持续发展目标的唯一途径。

很明显，现在不会回到绿色的革命日，但是欧盟正在寻求发现的中间道路。它正在开发一个新的土地使用政策，在绿色成果上仍然非常高，但寻求增加一些科学。这源于农业是问题的一部分和解决方案的关键部分的概念。它希望看到一些形式的资产负债表方法，其中农业的碳产生问题被认可，但与农业和林业锁定大气碳的能力并行。这是对逻辑和有效的绿色决策的一小步，但它是布鲁塞尔的另一个例子，不太可能在伦敦扎根。