每年的这个时候，我经常会左右为难，尤其是天气问题。

For a while in the arable sector there have been ‘noises of’ looking for 'a bit of rain' and I’d have to admit that some of the crops were definitely looking like they could do with a we drink and something to wash in the top-dressing –although Monday’s deluge wasn’t really called for.

尤其是当我人格分裂的另一部分是希望雨能远离利——至少直到山产羔,干燥的天气在每年的这个时候,在很大程度上决定获得一份体面的羔羊作物当你做外面的工作在崎岖的山。

但在我看来，上周布鲁塞尔传出的一些消息绝对不是好消息。

在几个方面，新的欧洲委员会报告统治了这种技术，例如基因编辑，应该在提供更环保的未来发挥关键作用只能欢迎作为好消息。对于一个，它看起来像避开在欧洲这种重要技术使用的重要一步。

但是，最重要的是，该报告聚焦于利用新型基因组技术创造的产品为可持续粮食系统做出贡献的机会——生产更抗疾病的植物，环境条件和气候变化的影响——应该让那些“反一切”的人质疑他们的思想(和他们的心)到底在哪里。

因为我认为强调潜在的技术必须帮助提高可持续性和绿色凭证将提供迄今为止欧洲心脏变化的最佳机会。

虽然你可能会问为什么我现在关心的是欧洲,我们操作距离,此举在欧洲大陆可能有助于避免重大裂痕在英国国内市场可能出现如果英格兰在推进计划允许这样的商业种植的作物。而善良的苏格兰政府固执地坚持与欧盟保持一致的意图。

我们都知道基因编辑为气候变化的挑战，农药的挑战，农药的Dwindling军械库和对消费者的不切实际需求的需求以及寻求投票的政治家的承诺，这是一个太重要的工具被永久锁定在盒子里。

欧盟报告清楚地说明了诸如CRISP-CAS 9的技术，其中没有出现外国DNA，而是允许已经表达的基因，应清楚地与早期的转基因GM技术分开分开分开调节，并从中添加DNA的段其他物种。

The review’s findings stand in stark contrast to the 2018 ruling of the European Court of Justice – which was much maligned by the scientific community – to classify the products of all new precision breeding techniques as GMOs, regardless of whether they could have occurred through natural variation or conventional breeding methods. This caused the opportunities offered by many new technologies to stall across Europe.

当时，许多科学家对这一裁决感到失望和沮丧，因为这一裁决是基于法律论证而不是科学论证——这只能表明存在不止一种类型或真理。

新的报告还得出结论，现有的GMO立法 - 20年前推出 - 用于调节在中期期间开发的新技术和日益增长和使用产品的新技术，这是“不适合目的。

它还明确指出，需要调整监管程序，以允许所有重要的科学和技术进步继续进行，并阻止西欧成为科学和技术的停滞不前。

因此，现在将在问题上进行欧洲范围的磋商 - 但是制定了建议的实力以及他们强调如何提高可持续性的方式，只能被视为更加接受的重要一步技术。另外，这是一个将欧盟带入许多其他发达国家的举措。

从苏格兰农业部门的角度来看，Defra在英格兰独立进行评估，欧盟接受这项技术可以避免苏格兰和英格兰在监管政策上的重大分歧。

英国议会明确表示，强烈支持将转基因技术用于商业用途，而苏格兰民族党(SNP)和绿党(Greens)则表示，他们将继续反对转基因作物。

如果出现这种分歧，那么毫无疑问，苏格兰种植者将在经济和环境方面处于严重的竞争劣势，而英格兰种植者受益于可以提供更多的尖端品种，而我们将被困在慢车道上。

但是，欧洲的基因编辑的重新分类是完全不同于转基因技术，可以允许SNP施用，热衷于与欧盟保持对准，以允许基因编辑的作物在维持直到可自由状态的同时生长。

我确实注意到，在最近的一次苏格兰选举中，农业经济大臣费格斯·尤因(Fergus Ewing)说，虽然苏格兰民族党的政策仍然是保持苏格兰不使用转基因作物，但他还说，苏格兰也不应该对科学进步“视而不见”。

但在那边，有趣的是，了解科学界如何为欧洲委员会的报告做出反应。

一些学院，尤其是南部的学院，高兴得跳上跳下。NIAB的蒂娜·巴斯比博士称这是“好消息”，强调了新技术在提供更快、更精确的基因改良方面的潜在好处。

同样，英国植物育种者的主管萨曼什布鲁克表示，它可能会向更加统一的国际监管方法发出重要一步 - 并因此表示促进了创新植物育种的前景以及它可以提供的利益。

考虑到他们的资金来源，我们自己的詹姆斯·赫顿研究所对他们的欢迎可能没有那么热情——赫顿研究所的科学主任莱斯利·托伦斯教授，简单地说，该研究所欢迎该报告的发现，并支持采取政策行动，旨在利用植物科学技术创新的好处，但也解决了围绕这些技术创新的担忧。

然而，有趣的是，该报告仅限于作物 - 而且牲畜基因编辑也可能变得更加易于进入。

想知道他们是否能让新生的羊羔防水一点?