科学家们警告说，减少温室气体排放的红肉税可以强迫放牧畜牧业。

拟议的“肉类税”可能会花费2.英国每年242万英镑，而且这些经济损失预计不仅由牲畜农民承担，而且是社会中的每个人。

农业研究所Rothamsted Research的一份报告已经得出结论，红肉以帮助遏制气候变化可能比良好更弊。

农业经济学家，高桥太郎博士，谁领导了这项研究，说：“单从气候变化的角度来看，我们的研究结果明确支持其他人的发现 - 一个红色的肉税可以减少温室气体排放。

“但不幸的是，这只是故事的一半，因为同样的税收也可能迫使放牧家畜养殖场行业了 - 即使草原实际上是在特定位置的最明智的土地用途，”他解释说。

“除了影响消费者和农民的连锁效应将沿着供应链，以及在支持和农民支持农村社区的权利感觉到。”

最近的全国食品战略报告称肉类消费减少了30％，但显然暗示了肉类税，称之为“政治上不可能”。

高桥博士认为，而不是一个毯子税，更好的解决办法是看哪个国家的区域保存最完好的牛和羊的养殖场，并会得到更好的转向其他用途，如作物生产供人类消费，农林业和提供生态系统服务。

“这将涉及对生产营养物的量和对经济的影响，权衡碳减排的更细致的办法，在本地和全国。”

The new study, published in Scientific Reports, modelled economy-wide impacts of meat tax for the first time and estimated that, even under moderate tax rates previously proposed for the UK (19% for meat and 11% for dairy), the country’s economic losses would amount to £242M per year.

这些损失是由于畜牧场的土地和劳动力转移到耕地农场和非农产业。

的肉税提倡者认为经济模型预测的温室气体排放量显著减少税收的结果 - 气候变化导致的排放量进行了预测由2.5万吨二氧化碳当量，每年降低，等同于一个下货币化的£101million每年社会效益使用的相同的碳价格（£41 /吨CO 2当量）以导出假定税率。

“然而，许多这些分析不考虑超出红色肉类和奶制品市场的税收更广泛的影响，因此，在畜牧业的收缩相关的宏观经济影响这项研究之前，大多是未知的，”中指出高桥博士。

哈珀亚当斯大学的副校长，迈克尔·李教授 - 谁共同撰写的论文 - 补充道：“反刍动物是关键的营养素对人体健康最有效的供应商从土地不适合农作物生长。该研究强调，即使有减少的蛋白质消费水平所倡导的国家粮食战略，反刍动物，给我们的景观，应该继续从草原提供高品质的蛋白质。这样一来，更肥沃的土地可以解放出来用于提供通过蔬菜和水果纤维和维生素。”

展望未来，高桥博士解释说，这是英国农业的未来至关重要，以确定确切时间草原应保持可持续粮食生产的草原：“现在的问题，那么，是在什么样的土壤，当地的气候等地理条件，他们希望社会？我们绝对需要讲一个具体的农民停止饲养家畜，否则一些意想不到的后果很可能之前来回答这个问题。”