经济学家在农场补贴上设有他们的眼睛

这是影响贸易的一个巨大的列表没有抓住头条新闻和政治关注的香肠和熟肉奢侈品。这些范围从种薯，通过机械的巨大破坏，多年的传统贸易的牲畜。

直到这些都解决了，可以有庆祝或政治家掴自己对他们在伦敦和布鲁塞尔集体背上没有理由。

五年从公投英国离开欧盟，农民在欧洲有一些仍然拒绝这里的农民。不完美的CAP可能是，他们现在一直到2027有关于支撑装置确定性。

新的上限将开始发挥作用，在2023年，由于更换谈判拖延滚过现行政策。它远非完美，但它确实维护的支持，以便通过直接付款的关键因素，都包裹在绿色舒适的毯子。

可以预见，农民们想要更多，但他们不能否认直接支付的承诺将带来的稳定。

这和这里的情况相去甚远。支持仍然是一个政治足球，即使权力下放被证明是有效的，农民仍然依赖于英国财政部的慷慨，以提供稳定所需的资金。

正如有追求自由贸易，更便宜的食品进口都在后Brexit伦敦的声音，要求英国走得更远，更快，还有那些谁相信补贴需要被剥夺。

一些人甚至自欺欺人地认为，在这一进程中，英国可以成为全球领导者。他们认为，如果这一进程失败，食品安全受到威胁，廉价食品进口将是解决方案。

菲尔·霍根早已逝去的欧盟农业专员，他最终被迫辞去欧盟贸易专员在位于爱尔兰的高尔夫比赛，打破Covid-19的限制。然而，我又一次想起从他的公投之前评论的 - 他说，农民有不完善CAP的确定性，或对英国国债的慷慨赌博之间的选择。

五年来对陪审团仍然是所选择的路径是否是获胜的赌注。

农场补贴是生活的一个全球性的事实。很少有国家在发达国家，比新西兰其它地方补贴都没有这个等式的一部分。

作为一个概念，它们非常不受经济学家的欢迎。比起支持农民的原则，他们更关心的是如何使用这些补贴。他们担心的是，他们不是目标，而是一种维持现状的生硬政治工具，而不是鼓励激进思维。

代表世界主要经济体的经济合作与发展组织(OECD)几乎每年都证实这种怀疑。该组织的最新报告研究了2018年至2020年期间的情况，称在这段时间内，全球对农业的支持支出平均约为5200亿英镑。

这一点，它说，是由消费者通过税收支付的，但他们再通过更高的价格再交伙食费。这将是音乐谁想要夺走英国食品贸易保护耳朵。

它允许他们认为，零关税将降低价格对于消费者来说，在切换为绿色交付成果会比目前的系统提供更好的结果的支持。

经合组织声称，各国政府的支持是合理的，理由是粮食安全、环境保护和农村经济的好处。但它认为，目前的模型无法实现这些目标。

它说，一半的补贴是贸易扭曲，而只有6%的补贴鼓励创新。它希望从全面支持转向以创新和需要支持的农民家庭为目标的模式。

这是一个熟悉的呼声，但就目前情况来看，英国是少数几个着手建立新的支持体系的国家之一。我们知道政府想让它更环保，我们也知道它是自由贸易原则的倡导者。

加入这两个早起危险地接近OECD理想的模型，它是远远不能肯定这是否会带来什么样的苏格兰农民的愿望和需求。