政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change,简称ipcc)本周发布的这份报告,不仅仅是众多报告中的一份。这是一份重要的报告,没有人能逃避它。

它所强调的变革的必要性,将成为未来几十年的政策基础。气候变化是实实在在的,在格拉斯哥举行的COP26大会将为改变做法提供新的动力。希望这将超越英国和欧洲更多的自我鞭挞,看到以中国为首的其他国家表现出更大的雄心。如果不这样做,我们将继续面临政府政策带来的痛苦和经济损失,这些政策实际上只是在问题的边缘进行修补,无法在全球范围内产生有意义的结果。

在英国,从电动汽车到风力涡轮机,再到减少塑料垃圾,都是有价值的政策。他们正在帮助创建一个政治正确的新时代,围绕那些被认为对环境有害的事情。碳排放正变得像过去几十年吸烟一样让社会无法接受。

政府显示了一个宗教皈依者对行动的热忱。在追求使英国成为绿色思维“全球领导者”的政策中,任何代价都不会太大,任何对选择自由的侵犯都不会不可接受。甚至有人认为,这场绿色革命是工业革命的第二次到来。这忽略了这个词,这个词已经被创造出来,用来描述20世纪40年代到60年代与农业科学相关的全球粮食产量激增。

英国只有6000万人口,无论做什么都无法影响全球问题。在欧盟层面上,情况并非如此,但英国选择通过退欧,与欧盟的绿色协议政策保持距离——即使两国的碳减排愿望相似。

具有讽刺意味的是,这份报告发表的时候,天气正好证实了气候变化带来了更温暖、更潮湿的夏季——降雨的增加将以类似季风的倾盆大雨的形式到来。上周末发生的事件改变了一些耕地农民的收成,也提醒人们,农民是气候变化后果的头号受害者。

简而言之,农民既是问题的推动者,也是解决问题的关键武器之一。随着我们进入一个政治将被这一单一问题主宰的时代,农民,更重要的是农业游说团体,必须将这一信息传递给政治家和公众。

毫无疑问,在政策和人们如何处理日常事务方面,将会有一个巨大的变化。农民需要站在等式的右边。已经有人建议,减少红肉的食用,转而选择肉类替代品或纯素饮食——素食者可以接受的乳制品,但社交媒体上纯粹主义者的美德却不能接受。这是极端的简单化。看看碳足迹(这个词本身就过于简化了复杂的争论)的真实比较,将会很有趣。在美国本土生产的牛肉和在墨西哥种植、在英国和欧洲销售的牛油果之间进行比较。一个农民组织最近强调了在阿根廷种植、在泰国包装、然后在美国销售的桃子。这些例子证实,成为严格的素食主义者并不能消除你的碳足迹。

农民们还需要明确,围绕着从世界另一端进口廉价食品而建立的贸易协议不是一个绿色的解决方案。这是伦敦政府政策的基础,不能让它与绿色抱负相安而安。归根结底,政府为英格兰所做的计划并不能换来乡村的绿色成果。绿色成果是农民管理土地生产粮食的结果,是重视粮食安全和地方采购的议程的一部分。

礼貌地说,在COP26峰会上把政策重点放在“昂首挺胸”上只是更多的政治甲烷,而我们在日常生活中已经有了多余的甲烷。复杂的问题需要复杂的解决方案,而这些解决方案需要几十年的时间才能实现。这样的想法对政治家来说并不像对农民那样容易接受。